Karl Marx e A relação da propriedade privada

Neste texto Marx trabalha com a questão do trabalho como algo que mantêm o homem como necessário. Sua função ante o capital é de apenas vender sua força, essa força explica sua existência e sua condição de reprodução. Essa existência será objetivada através do salário que o trabalhador recebe pela venda de sua força de trabalho e que mantêm sua perpetuidade.
O homem possui uma relação direta com o capital. É ele quem sustenta o capital com a venda de sua força de trabalho e o capital o sustenta com o salário da venda de sua força de trabalho. Segundo Marx, “ O trabalhador produz o capital; o capital produz o trabalhador”.
O trabalhador se reproduz, como mercadoria a um movimento total, que ao final ele estará totalmente alienado.
O capital existe através do trabalhador, porém sua existência somente é possível onde haja capital, pois o trabalhador não possui a força de trabalho para si. Mas produz a mesma para a existência do capital. Sem capital não há força de trabalho. pois o trabalho torna-se desnecessário ao seu comprador, que no caso é o capitalista.
Para o capitalista o trabalhador somente precisa de manutenção, nada além de se manter como tal. Tal qual uma raça de animais que a partir do instante que perdem sua utilidade são substituídos por outros, ou simplesmente destruídos.
Essa relação homem-mercadoria, retira do homem sua humanidade, esta retirada de humanidade, leva o indivíduo à perca de valores, racionalidade e deforma por completo sua consciência. Entregando-o ao nada que significa sua existência.
Este nada que ele se encontra se reproduz enquanto o trabalhador for apenas capital ativo e possuir em si mesmo o capital necessário. Ou seja, o trabalhador não significa nada para o capitalista. Possui em si a desgraça de não possuir nada além de si como trabalho em essência, sendo sua existência pretérita à esta essência.
Segundo Marx, “ Trabalho decompõe-se em si e no salário. O trabalhador mesmo [como sendo] um capital, uma mercandoria.”, Marx ainda denomina isto como uma “oposição recíproca hostil”. Pois apesar do capitalista julgar-se no lucro e o trabalhador julgar-se como merecedor de suas partes, eles são ilúdidos pelo fetiche que o capital produz em si mesmo.
Tanto trabalhador como capitalista andam em direção ao nada, pois se desumanizam nesta relação antagonicamente incoerente.

As consequencias da modernidade segundo Giddens

Giddens desenvolve um raciocínio bastante pessimista ante a modernidade. Este novo modo de vida, 
que surgiu na Europa durante o século XVII e se tornou aos poucos mundial, roubou do indivíduo a 
sua individualidade, deixou o homem imerso em um enorme vazio, onde ele está plenamente 
desorientado.
O homem moderno não foi preparado para mudanças tão radicais em seus valores, convicções e 
percepções da vida. Ele não consegue mais se objetivar em seu trabalho e nem consegue lidar com 
máquinas que o imitam e o substituem. 
Nesta angústia o homem começa a perder sua humanidade.
Para explicar este movimento em direção ao nada, Giddens utiliza uma visão histórico­dialética para 
analisar a sociedade em questão. Esta visão dialética é a responsável pela dinâmica histórica que a 
modernidade conduz o homem.
Segundo ele há um desencaixe espaço­tempo na sociedade moderna.
  O homem pré­moderno, possuia um contato maior com a natureza e com sua vila. Este 
contato lhe proporcionava uma ambientação diferente ante ao tempo que era medido pela sua 
percepção natural.
 O que não acontece na modernidade. O homem moderno utiliza o relógio, algo que em nada 
se assemelha com a natureza para estabelecer suas noções temporais.
A modernidade também mudou a forma do homem se relacionar com os espaços, sua visão 
de mundo era limitada o que lhe trazia a um contato maior com o seu próximo.
Com isso, Giddens faz uma análise da visão de pensadores do século XIX, buscando 
acrescentá­los a forma de entender o processo de modernização. Marx enxergava todo processo de 
modernidade como um processo dialético que com a queda do modo de produção capitalista se 
extinguiria para o surgimento de um modo de produção mais preocupado com o ser humano.
Durkheim enxergava na industrialização a possibilidade de uma existência mais harmoniosa onde os 
valores individuais e a divisão do trabalho possibilitariam ao homem maior capacidade de 
desenvolvimento como tal. Weber via com pessimismo este novo mundo moderno, pois ele se 
controi na degeneração da criatividade e na perda da autonomia dos individuos.